dunkirki film vs tegelikkus


Vastus 1:

Ma eeldan, et sa mõtled seda filmi. Ma pole ajaloolane ja ei väida, et teaks kõiki. Kuid mul on sügav huvi WW2 vastu. Film Dunkirk, kuigi suurepärane film pole ajalooliselt täpne.

Esiteks filmi algus. Briti sõdureid nähakse Dunkirki tänavatel kõndimas. Seejärel tulistatakse neid vaenlase tule poolt. Kõik peale ühe põgeneb ja pääseb kaitsepositsioonile, mida mehitavad Prantsuse sõdurid. See kõik on vale. Sakslased olid Dunkirkist miili kaugusel. Neid peeti linnast kaugemal asuval perimeetril. Ehkki ümbermõõtu pidasid enamus prantsuse sõdureid, polnud see rannast paarsada meetrit kaugusel.

Teiseks Dunkirki osariik. Nüüd tean, et Nolan soovis, et see film oleks autentne. Ta ei tahtnud kasutada cgi-d, mida ma imetlen ja mis teeb selle filmi suurepäraseks. Cgi vältimisega muudab see filmi paljaks ja mõnel hetkel väikese eelarvega. Dunkirk kui linn on puutumatu. Linn ei kahjusta üldse. Vaatamata sellele, et seda kuningriiki pommitati, tuleb see tõelise evakuatsiooni ajal. Dunkirki kohal oli kogu perioodi vältel tulekahjusid ja paksu musta suitsu.

Rannad on teine ​​teema. Samuti näevad nad puutumatud. Tegelikult olid kõikjal kehad, relvad, seadmed ja sõidukid. 300000 mehest rääkimata. Dunkirk paneb selle välja nägema nagu piknik. Näha on maksimaalselt paarsada meest. Vaadake Dunkirki stseeni filmist “Lepitus”, mis tabab seda suurepäraselt.

Kolmandaks pääste. Filmist selgub, et "väikesed laevad" päästsid BEF-i. Nüüd muidugi andsid väikesed laevad tohutu panuse ja paljud tsiviilisikud näitasid üles suurt julgust ja julgust minna ja aidata. Kuid tegelikult moodustasid väikesed laevad vaid väikese protsendi päästetud vägedest. Ma ei tea tegelikku statistikat, kuid hävitajad ja muud kuningliku mereväe laevad tegid suurema osa päästmistest. Filmist selgub, et kuninglikul mereväel oli umbes 2 hävitajat. Kui tõesti oleks meri laevadega täidetud. Kui palju mereväelasi vees oleks, oleks vett raske näha.

Vabandame pika vastuse eest Loodetavasti see aitas.


Vastus 2:

Selle filmi Christopher Nolani moel silma paistmiseks olid kompromissid algses loos, kuid ainult peenemates detailides. Kaks asja, mis tabasid mind kui realismi olulist puudust, oli see, kui vägi oli puhas raseeritud ja tulistati lõpu lähedal, kui Tomi Spitfire põles ... ... see polnud mootor.

Olles töötanud asukohas Dunkirkis ja Amsterdamis, olin tunnistajaks hr Nolani kirele taastada ajalooline sündmus. Oli väga muljetavaldav, kui kaugele ta läheb, et muuta enamik stseene võimalikult realistlikuks, et tunneksite, et olete osa tegevusest.


Vastus 3:

Ma eeldan, et peate silmas filmi ja minu isiklik arvamus on, et kuigi seal oli realistlikke stseene, mis kujutasid haavatute olukorda ja õudust piirduda alaliselt pommitatava alaga, ei saa seda uuesti luua. Kujutage ette, et olete lõksus koos tuhandete kaasliikmetega olukorras, kus kõik on sama ohus. Olete olukorras, kus te oma tegevust ei tee, ja teie ümber karjuvad kaaskaaslased jubedas valus ja nii paljud teised valetavad surnuna. Meeleheites kuulete hääli, mis kutsuvad üles oma ema ja ulatuvad kellegi juurde, et võtta mõni mälestusmärk, lootuses, et see jõuab nende lähedasteni. Proovige nii palju kui võimalik, et me ei suuda kunagi vastata Dunkirki reaalsusele.


Vastus 4:

Olen elanud Dunkirki lähedal 20 aastat. Ma võin teile öelda, et filmi filmiti seal. Tundsin ära filmi alguses nähtud ranna, randa ümbritsevad ehitised ja tänavad. See oli tegelikult väga imelik, sest ma tean neid kohti.

Kuid koolis ei õppinud ma selle loo kohta kuigi palju, isegi kui see on tegelikult lähedal, kus ma elasin (ja see on häbi ...), nii et ma ei saa öelda, kas "lugu" austatakse, kuid seaded kindlasti on.